Grandísimo argumento, de todo menos cultural, y vergonzosa decisión a favor de quienes tienen impuesta una cultura basada en el terror de ETA, así que no es de extrañar de que no sientan pudor ni vergüenza en usar esa incultura pacífica para obtener la capitalidad europea de la cultura en 2016. Posiblemente, seguramente, este será otro pago político más de ZP a cambio de alguna abstención, pero eso no es lo peor; lo peor es que en ese comentario se obvia que, salvo en las regiones vascongadas, la paz es la cultura del pueblo español; lo peor es que se ha subyugado la cultura a una lamentable situación política; lo peor es que no pueden tener un fuerte compromiso contra la violencia quienes han votado a Bildu, que no deja de ser ETA…
¿Me podría decir alguien que relación tienen la cultura y la paz? ¿Qué cultura es esa? ¿Me pueden explicar qué es la cultura? ¿La cultura del miedo y la extorsión? ¿Acaso la senda de la paz no es el abandono de las armas? ¡Qué asco de política! Riéndose de Zaragoza, Córdoba, Burgos, Las Palmas y Segovia denominan a San Sebastian capital europea de la cultura porque usaran la cultura como vehículo para la paz, cuando el único vehículo posible es la paz.
miércoles, 29 de junio de 2011
La cultura del tiro en la nuca
lunes, 27 de junio de 2011
Corpus Christi
Ya el primero de los pasos de la procesión dejaba atónitos a cuantos habían ido al encuentro con el Señor en la calle. Genial el templete y magnífica la cuadrilla de costaleros, que no el capataz, pero de las novedades que traía el primer paso del cortejo nada ha maravillado tanto como el nuevo Niño Jesús; nadie como yo lo sabe, porque nadie ha oído mejor el constante rumor de admiración que causaba.
Y al fin el paso del Señor, la Custodia. Qué decir de la Custodia, de su cuadrilla, del exorno de los pasos… Lo dicho; todo en la procesión siguió el guión tradicional, con lo que todo dicho está.
martes, 31 de mayo de 2011
Dicloroacetato de sodio (Na-DCA)
Resulta que el profesor Evangelos Michelakis, de la universidad de Alberta (Canadá), ha descubierto que esa sustancia elimina el cáncer en ratas. El problema de esa sustancia… Según leo por ahí es que, cómo no puede ser patentada, pues a la industria farmacéutica no le es rentable pagar la experimentación y los ensayos por si pudiese ser efectiva en humanos. Si fuese un medicamento que produce bienestar pero no elimina totalmente la enfermedad, otro gallo cantaría; pero si se elimina una tan mortífera enfermedad con una pastillita que cuesta dos reales… ¿dónde está el negocio?
Lo peor es que se ha corrido la voz por la red y hay cientos de personas que, en busca de un milagro, están abusando del dicloroacetato por su cuenta y riesgo; aunque, considerando que la mayoría son enfermos terminales de cáncer, quizás no habría que definir esto como lo peor. Lo mejor que, con tanta publicidad, le ha salido alguna que otra novia (o novio, que sino me riñe ZParo) para servir de conejillo de indias con la nueva aplicación de este fármaco, pues desgraciadamente no les queda mucho que perder, y la esperanza nunca se pierde.
lunes, 25 de abril de 2011
Vaya Semanita
martes, 15 de marzo de 2011
Debate Nuclear
Ayer, hoy, mañana,… Sea cual sea el tema que tratemos, en bastante tiempo no se podrá hablar de nada sin antes acordarse de Japón: si es economía porque su bolsa se hunde, si el tema es geografía porque la isla se ha desplazado 4 metros en el mapa, si hablamos de psicología y comportamiento por la actitud y el civismo de ese pueblo ante el desastre, pero si de lo que hablamos es de energía, y más concretamente de energía nuclear… Fukushima puede que pase a la historia como un nuevo Chernóbil; así que me parece que van a pasar muchos, muchísimos años hasta que se olvide ese nombre.
Sí, tonto no soy y sé lo que significa un desastre nuclear; pero, dadas las condiciones por las que el desastre nipón se puede producir (no todos los días se ve un maremoto ni un terremoto de esa magnitud), me parece poco sensato mostrarse ahora totalmente contrarios a la energía nuclear; más si consideramos que en Europa es muy difícil, por no decir imposible, un desastre sísmico de tal magnitud. Será mejor o peor forma de energía (estoy a favor de ella, pero no entro en ese debate ahora mismo); sé que los residuos de fisión nuclear son muy peligrosos y debemos exigir que nuestras centrales sean tan seguras o más que las de Japón (el problema ha sido el maremoto, pero han resistido un terremoto de magnitud 9,0 MW que no es poco); seguro que se me olvida alguna que otra de las muchas desventajas que tienen, pero las decisiones no deben tomarse a la ligera y, mucho menos, una decisión tan importante para la economía de un país, sobre todo si tenemos en consideración que las energías renovables a día de hoy no son rentables sin las subvenciones y la más rentable económicamente actualmente es la energía nuclear de fisión (esperemos que algún día se controle la de fusión, que esa no tiene residuos radiactivos y libera aún más energía)